2008年立法會港島區選舉票站調查結果分析
發佈機構：香港調查研究中心
票站調查負責人：吳文濤
民調日期：7/9/2008
發佈時間：8/9/2008
一、調查背景及目的
香港調查研究中心安排約300名調查員，於2008年9月7日上午7點30分至晚上10點30分，分別在港島區73個票站進行票站調查，成功訪問51 781名投票完畢的選民，佔港島區已投票的選民人數313 429人的16.52%。
是次票站調查研究重點並不是預計候選人勝算，而是分析選民年齡結構、性別結構、投票取向和投票原因等。
二、採樣率及誤差率
1、拒答率明顯增加
選舉前夕，一些傳媒及網上討論區呼籲支持泛民的選民杯葛票站調查，甚至向票站調查人員提供誤導性資料。據本中心前線人員反映，拒絕接受票站調查的選民人數較以往有所增加。以灣仔區為例，該區已登記選民為63 505人，以今次港島區投票率45.06%計算，灣仔區投票人數約28 615人；去年立法會港島區補選時已登記選民人數與今次相若，以當時投票率52.06%比較，灣仔區投票人數約33 061人。雖然今年港島區投票率較上次補選少7%，但是去年補選票站調查，灣仔區接受本中心訪問人數5951人，今年接受人數只有4660人，跌幅約21%。
2、數據誤差率增加
根據附表資料顯示，曾鈺成名單及陳淑莊名單的票站調查數據，與官方數字相比，誤差率超過3%，其中曾鈺成名單票站調查數據較官方數字高出3.22%，而陳淑莊名單票站調查數據較官方數字低3.36%。這種情況相信是受到個別傳媒及互聯網鼓吹「口投民建聯，票投泛民」口號影響。
三、調查結果分析
1、選民著重候選人以往表現多於政黨背景
根據調查結果，投票人士選擇候選人的原因，有35.82%考慮候選人以往表現，21.25%考慮候選人的政黨背景，19.21%考慮候選人的專業背景，23.72%有其他考慮。
以上調查結果反映兩種情況：第一，具以往工作表現及社會服務經驗的候選人，較易受選民支持。第二，選民已厭倦近年政黨之間無休之的爭拗，政黨標籤效應逐漸減弱，選民希望選出一些形象清晰、過往工作經驗較佳的候選人。
今次數據亦顯示，23.72%投票者選擇候選人上有其他考慮，譬如候選人的明星效應、外表形象等。環顧現今世界各地的政治潮流，候選人除了以往表現外，外在形象已越來越重要，例如美國民主黨總統初選，從政經驗較淺的奧巴馬，由於成功塑造出求變、年輕有活力的形象，結果在初期眾人看淡下後來居上撃敗有相當從政經驗的希拉莉。
2、中年人士對政治較為冷感
根據票站調查結果，青年投票者(40歲或以下)佔受訪人數33.25 %，中年(41至60歲)投票者佔35.44%，老年投票者(61歲或以上)佔31.31%。
據選舉事務處最新數字，港島區青年選民人數為189 615人，中年選民人數為282 974，老年選民人數為155 068人。雖然是次調查無法取得不同年齡人士的投票取向，但票站調查數據也顯示青年及老年選民投票意慾較中年人士為高。
圖表1：選民年齡分佈比較
|
|
票站調查受訪人數
|
登記選民人數
|
投票比例
|
|
青年(40歲或以下)
|
17 217
|
189 615
|
9.08%
|
|
中年 (41-60歲)
|
18 351
|
282 974
|
6.49%
|
|
老年 (61歲或以上)
|
16 213
|
155 068
|
10.46%
|
自03及04年兩次7.1大遊行後，各政黨政團開始著重吸納年青人的選票，利用互聯網吸引年青人關心政治和參與投票。政黨同時也成功透過地區網絡及針對長者的宣傳活動，吸引年長的人士參與投票。
但是，各政黨對中年人士的宣傳有所不足。中年人士思想成熟，是社會的中流砥柱，但他們較多經濟及家庭負擔，投票意慾有所降低。但他們的政治熱誠反較年青人及長者低。要令中年人士重拾對政治的興趣，吸引中年人士選票，各政黨應針對中年人士的需要製定政綱，增加中年人士對候選人的認同。
3、男性投票人數較女性多
根據票站調查結果，男性選民佔受訪人數的56%，女性選民佔44%，男性投票者的比例較女性多12%。
據選舉事務處最新數字，港島區男性選民人數為309 657，女性選民人數為318 000。今年票站調查數據顯示，男性投票者較女性投票者比率高出12%，去年港島區立法會補選票站調查數據也顯示男女投票者相差為14%。兩次票站調查數據都明顯說明男性選民對政治的興趣較女性濃厚。日後進行選民登記和競選宣傳，如何吸引更多女性選民出來投票，是政府及各政黨應該注意的事項。
圖表2：男女選民投票率比較
|
|
票站調查受訪人數
|
登記選民人數
|
投票比例
|
|
男
|
28 997
|
309 657
|
9.36%
|
|
女
|
22 784
|
318 000
|
7.16%
|
4、個別候選人分析
匯賢智庫的知名度較其他政黨或政團低，但是其負責人葉劉淑儀幾乎以一已之力，在票站調查中支持率排行第三(17.6%)，支持率僅以約4-5%少於人強馬壯的民建聯曾鈺成名單，及知名度較葉太高的公民黨陳淑莊/余若薇名單；在官方公佈結果中葉太也是排行第二並取得一個議席。不管是票站調查或官方結果都顯示葉太是高票、強勢當選。
究其原因，首先是她即使經過去年港島區補選失利，仍堅毅不移地繼續地區工作，她服務港島的誠意，選民逐漸接受及認可。這兩年來她的地區工作相當紮實，包括在南區成立地區辦事處，開展各項與選民福祉有關的工作，又經常為中產人士發聲 (例如外傭稅問題)，港島區選民對她的形象因此逐漸受落。
其次，葉太將自己塑造成能與中央理性溝通的形象，政治定位為既爭取普選，又著重與中央的合作關係。她的理性形象既深入民心，政治定位又十分準確，選民對她的支持率在臨近選舉時大幅增加。近期各方面所作的民調，都顯示選民普遍支持立法會議員與中央加強溝通，真誠對話，葉太的理性溝通形象符合市民訴求。因此，即使匯賢智庫知名度不及其他各黨，但憑葉太自身優厚的條件，終高票、強勢取得一個議席，反而規模較匯賢智庫大的民主黨甘乃威/楊森名單，和自由黨林翠蓮名單，得票率均遠遠低過葉太。
相反，自由黨於選舉提名結束前夕，突然派出在港島區整體知名度較低的東區區議員林翠蓮組成名單出選，最終該名單支持率不足3%，選舉按金也要被沒收，這反映出自由黨一直忽略地區工作，倉卒派出名單出選也分薄了建制派在港島區的票源。今次港島區慘敗，加上自由黨在其他區份也鎩羽而歸，他們必須重新進行地區工作，擺脫「富貴黨」的形象，否則工商界繼續不能透過直選晉身立法會，繼續不能做到均衡參與，拖慢香港政制發展進程。
四、結論
1、日後有必要檢討票站調查安排
今次票站調查，受到選前票站調查風波影響，加上某些政治人物及傳媒的言論，使市民對票站調查的看法轉趨負面，對票站調查的學術性也開始質疑。
由於個別傳媒呼籲選民刻意提供錯誤資料，誤導調查員，票站調查數據準確性因此降低，調查研究的科學性也受到負面影響。我們原打算就候選名單得票作更深入研究，但是由於數據被一些選民刻意誤導，統計資料已失去基本學術基礎，再深入研究已沒有多大意義。
經過今次票站調查風波後，特區政府及社會人士有必要重新檢討現有票站調查安排，重建票站調查的學術性及公正性，確保選舉事務得以公正、公平的進行。
2、投票率低與香港政治發展方向背道而馳
今次選舉的投票率只有45%，較上屆減少10%，原因有3個：第一，上屆立法會議員的表現市民對立法會抱負面感覺，對選舉也提不起興趣。上屆立法會會議「流會」次數創歷史新高，議員論政議政能力備受質疑，監察政府也不力，一些市民認為議員只懂支取人工而無貢獻，投票。
第二，票站調查風波期間，一些候選人及傳媒呼籲選民杯葛票站調查或刻意向調查員提供錯誤資料的言論，使市民對選舉感到混淆和煩厭，對政治人物的道德和誠信產生懷疑，對參與投票的熱情大減，直接拖累了投票率。
第三，政府的選舉宣傳廣告一直只是向市民灌輸「有很多選擇」的觀念，但對立法會功能和議員職責的宣傳不多，對選舉制度也較少宣傳，而且臨近選舉前一至兩星期，政府的宣傳攻勢也不激烈。政府宣傳過份單向，令市民覺得煩厭，乾脆不去投票。
從政治學觀點來看，公民政治參與度是民主發展的先決條件，公民政治參與度其中一個衡量方法就是選舉投票率。假如投票率繼續偏低，市民長期對政治冷感，將出現兩個負面影響，第一，只會令中央及特區政府覺得香港市民對民主發展的渴求減低，自然地減慢政改步伐，對香港民主政制發展有害無益。第二，今次選舉投票率低過50%，香港立法會及議員的認受性和權威性將大大受損，立法會又如何強而有力地監察政府？
香港正向雙普選路途邁進，政府、政治人物、傳媒有責任令選舉在公平、公正、公開的情況下進行，共同推動香港政治文化健康向前發展。
調查日期：2008年9月7日 調查時間：0730至2230
採樣人數：51781
採訪票站數目：73
|
1、本中心票站調查數字與官方數字比較
|
|
|
票站調查得票
|
得票比率
|
官方公佈得票
|
得票比率
|
兩者相差
|
|
1號 林翠蓮名單
|
614
|
1.19%
|
2166
|
0.69%
|
0.49%
|
|
2號 何秀蘭
|
4401
|
8.50%
|
30887
|
9.85%
|
-1.36%
|
|
3號 甘乃威名單
|
6998
|
13.51%
|
39808
|
12.70%
|
0.81%
|
|
4號 曾健成
|
1812
|
3.50%
|
10202
|
3.25%
|
0.24%
|
|
5號 曾鈺成名單
|
11650
|
22.50%
|
60417
|
19.28%
|
3.22%
|
|
6號 蕭敏華
|
474
|
0.92%
|
1798
|
0.57%
|
0.34%
|
|
7號 勞永樂
|
3152
|
6.09%
|
20523
|
6.55%
|
-0.46%
|
|
8號 陳淑莊名單
|
11907
|
22.99%
|
82600
|
26.35%
|
-3.36%
|
|
9號 葉劉淑儀名單
|
9115
|
17.60%
|
61073
|
19.49%
|
-1.88%
|
|
10號 黎志強
|
1658
|
3.20%
|
3955
|
1.26%
|
1.94%
|
|
總數
|
51781
|
100.00%
|
313429
|
100.00%
|
0.00%
|
|
2、選民選擇候選人考慮因素
|
|
|
數字
|
比率
|
|
政黨背景
|
11003
|
21.25%
|
|
專業背景
|
9947
|
19.21%
|
|
以往表現
|
18547
|
35.82%
|
|
其他
|
12284
|
23.72%
|
|
總數
|
51781
|
100.00%
|
|
3、投票者性別比例
|
|
|
數字
|
比率
|
|
男
|
28997
|
56.00%
|
|
女
|
22784
|
44.00%
|
|
總數
|
51781
|
100.00%
|
|
4、投票者年齡結構
|
|
|
數字
|
比率
|
|
青年(40歲以下)
|
17217
|
33.25%
|
|
中年投票者
|
18351
|
35.44%
|
|
老年投票者
|
16213
|
31.31%
|
|
總數
|
51781
|
100.00%
|
|
